Informe realizado por un inversionista que
asistió a la presentación del licenciado
José Miguel Villalobos, en reunión del Club
Kiwanis de San José:
Informe sobre la Reunión de Kiwanis de Mayo
15
El licenciado José Miguel Villalobos (JMV),
abogado contratado por la UCCR para defender
los intereses de quienes tienen inversiones
con Luis Enrique Villalobos (LEV), habló
frente a una multitud entusiasta, como
orador invitado durante la reunión del Club
Kiwanis celebrada el pasado 15 de mayo en el
Gran Hotel Costa Rica en el centro de San
José.
JMV afirmó a la audiencia que el enfoque
principal de la acusación contra LEV radica
ahora en la intermediación financiera
ilegal. Luego explicó que el delito de
intermediación financiera ilegal consiste
principalmente en que se tome dinero de
inversiones del público y luego se preste a
terceros. Debido a que el dinero invertido
con LEV no se utilizó para realizar
préstamos, este no es un caso de
intermediación financiera ilegal. Por lo
tanto, el caso en contra de LEV es muy
débil.
El pronunciamiento de Tramitación
Compleja
que se dio el pasado 27 de abril por
petición del fiscal, se basa más que todo en
la acusación de intermediación financiera
ilegal. Otra razón por la cual el caso se
determinó como de Tramitación Compleja, es
que cerca de 600 personas entablaron
demandas en contra de LEV, dándole al caso
un cariz de delito serio y dando cimiento al
dictamen de tramitación compleja. JMV
suministró a la UCCR la manera de retirar
los cargos contra LEV, si así alguien lo
desea.
JMV dijo que la intermediación financiera
ilegal es un delito que no tiene víctimas.
La única víctima posible es el gobierno,
debido a que el negocio estaría funcionando
sin las autorizaciones pertinentes, o como
lo diríamos nosotros, sin licencia. Sin
embargo, hizo alusión a los casos del Banco
Anglo y de otras instituciones financieras
que funcionaron con las autorizaciones del
caso (con licencia) y tuvieron serios
problemas. Por lo tanto, la regulación del
gobierno (una licencia) no es garantía de
protección al inversionista.
El cargo por estafa fue luego explicado por
JMV. Hay tres factores que constituyen
estafa: 1) Existe un plan preconcebido para
defraudar al inversionista; 2) no se
devuelven los dineros; y 3) existen víctimas.
Continuó explicando que en este caso no hubo
un plan preconcebido por parte de LEV para
robar el dinero de los inversionistas y que
la única razón que tuvo para cerrar el
negocio y esconderse fue porque el negocio
fue intervenido por el gobierno de Costa
Rica he hizo que a LEV le fuera imposible
cumplir con sus obligaciones con los
inversionistas.
JMV también explicó la diferencia con las
operaciones de “Savings Unlimited¨, que se
cerraron de manera voluntaria, sin que el
gobierno de Costa Rica tuviera parte y los
fondos le fueron negados a sus
inversionistas. JMV reiteró que el cargo por
estafa no tienen ninguna justificación con
respecto a LEV.
De acuerdo con las explicaciones de JMV,
existen tres posible cargos que podrían
presentarse. El primero, por su puesto, es
la intermediación financiera ilegal. Luego
el lavado de dinero, y finalmente el
narcotráfico. Con respecto al lavado de
dinero o legitimación de capitales, el
requisito consiste en que la persona que
recibe el dinero debe saber o estar
consciente que el origen del dinero que está
recibiendo es ilegal y esconde el hecho.
Cinco canadienses estuvieron investigados
por RCMP por tráfico de drogas y lavado de
dinero, lo que hizo que se disparara la
investigación en Costa Rica, en la
organización de los hermanos Villalobos,
debido a que éstos habían invertido dinero
en dicho organización. También estuvo
involucrado un señor Alvin Moss, quien era
acusado de tráfico de marihuana. Sin
embargo, el asunto de las drogas y el lavado
de dinero es también un caso débil. Debido a
que el dinero de los canadienses fue
depositado primero en un banco nacional de
Costa Rica y el dinero del señor Moss fue
depositado en “money orders” girados por
instituciones financieras europeas,
cualquier responsabilidad estaría en cabeza
de los bancos e instituciones que primero
recibieron los fondos. Por lo tanto, si
fueran válidos los cargos por tráfico de
drogas o lavado de dinero, éstos serían en
contra del Banco Nacional en Costa Rica o de
las instituciones financieras europeas,
quienes recibieron originalmente el dinero
supuestamente “deshonroso”. Sin embargo, no
se han levantado cargos en contra de estas
instituciones financieras.
Así que JMV pregunta, por qué se congelaron
los dineros de los inversionistas con LEV?
Los inversionistas no tienen valores
bancarios tales como certificados de
depósito, sólo cheques garantizados. Cerca
de 6300 personas tienen estos cheques
garantizados, que sólo demuestra que las
personas fueron aceptadas como
inversionistas.
Así que frente a un caso
tan débil, por qué sigue adelante?
Expresó JMV.
El fiscal y el juez se encuentran ahora en
una posición en que necesitan desarrollar
una acusación. Actualmente están tratando de
apoyarse en los cargos de intermediación
financiera ilegal. Al comienzo el caso fue
alentado por gobiernos extranjeros que
estaban interesados en la lista de los
inversionistas.
Por qué?
Por un lado estaban interesados en la parte
tributaria y por el otro, tratando de
encontrar enlaces con el crimen organizado.
Ahora que los gobiernos extranjeros tienen
lo que querían (la lista), entonces no están
proporcionando ningún otro apoyo al sistema
legal de Costa Rica, dejándolos en una
posición bastante incómoda, a no ser que
encuentren una manera de salir...
Al fiscal, que es joven, se le dio
aparentemente la ilusión que este sería el
caso de su vida y que si proseguía, dejaría
su marca en el sistema judicial
Costarricense. JMV cree que el fiscal buscó
la figura de tramitación compleja con el fin
de no terminar tan mal, sabiendo cuan débil
es este caso. Además, a la banca privada le
encantaría poder deshacerse de la
competencia.
Cómo podemos entonces cerrar este caso de
manera exitosa?
Preguntó
JMV.
A través de un cambio en la opinión pública,
explicó, y el proceso legal que consiste en
lo siguiente:
1. Convertirse en parte del caso, por
ejemplo, intervención de un tercero.
2. Cooperar con los abogados de Oswaldo y
LEV.
3. Apelar las decisiones de la corte con el
fin de dirigir el caso en la dirección que
queremos.
4. No presentar demandas, o si se entabla
alguna, habría que retirar la denuncia en
contra de LEV.
5. Encontrar las debilidades en las
decisiones del juez (como lo hemos visto, el
caso se extendió sólo con base en el
supuesto de intermediación financiera ilegal).
JMV dijo a la audiencia que se estaban
presentando apelaciones ante una corte
superior, y cree que la justicia prevalecerá.
JMV dijo que muchas personas creen que todo
el sistema judicial es corrupto, pero que si
él así lo creyera, nunca se hubiera
convertido en abogado, más bien se hubiera
convertido en taxista o cualquier otra cosa.
También expresó que hay algunos casos de
corrupción en las cortes de otros países,
pero que si creyera que no hay justicia
disponible, no hubiera sido abogado.
JMV se quedó durante un largo rato
respondiendo a las inquietudes expuestas al
final de su discurso y la multitud quedó muy
motivada con lo que escucharon. La UCCR se
encuentra muy complacida por el apoyo
ofrecido por la concurrencia. Si tuvieran
inquietud alguna, no duden en enviarla por
correo electrónico a
uccr@ticostuff.com
. Les animamos a que
presten su apoyo a este esfuerzo. Les
necesitamos.
La UCCR
Unidos, venceremos!
United, we will succeed!
|