|
UCCR
UNITED
CONCERNED CITIZENS & RESIDENTS
Established for the recovery of investor/lender funds
personally loaned to Luis Enrique Villalobos
Camacho
|
|
CAMPANADA 482
Inseguridad
jurídica / Judicial insecurity
(English translation
follows)
Inseguridad jurídica Escrito por Carlos Roberto Loría 25.05.2008 Desde que en diciembre de 2004 publiqué "Inversionistas en el limbo" (Campanada No. 121, 4/12/04), he seguido de cerca el desarrollo del caso de los hermanos Villalobos (The Brothers). Tengo que confesar que como ciudadano y como abogado independiente dedicado al Derecho Económico, estoy profundamente decepcionado de las actuaciones del Ministerio Público y los tribunales de justicia en este asunto. La sentencia dictada contra Osvaldo Villalobos es un adefesio preocupante, plagado de ilegalidades, inconsistencias, contradicciones y errores. Si no los detecta y corrige el Tribunal de Casación, tendrá que enmendarlos algún tribunal internacional de Derechos Humanos. Desde el inicio la persecución a nivel de SUGEF y del Ministerio Público deja mucho que desear . Como en el caso del Padre Minor, (a quien absuelto del cargo homicidio lo mandaron a prisión por una estafa dudosa), a Osvaldo Villalobos no pudieron comprobarle ningún delito de lavado de dinero o de legitimación de capitales -que fue la excusa fabricada para detenerlo y proceder en su contra. Entonces le atribuyeron, sin pruebas, el de una estafa (¿?) y una intermediación financiera ilegal que nunca se produjo. En una confusión inaudita, el adefesio de sentencia condenó a Villalobos a 16 meses de prisión: ".el mínimo penal previsto en el artículo 216, inciso 2, párrafo final respecto al 77, ambos del Código Penal, incrementándose el mínimo penal previsto (8 meses)" al doble. Y en un error imperdonable, habiendo descontado una preventiva de casi 3 años, lo mantiene detenido mientras se resuelve la casación. ¿Por qué esa persecución de los hermanos Villalobos mientras que otros casos donde sí hay lavado de dinero y/o intermediación ilegal (Vinir, S.A., Servicios Pastorales, etc.) se dejaron impunes o se están tolerando en la actualidad? ¿No será que un banco privado con influencias armó esa conspiración contra los Villalobos para cerrarles un negocio legal donde siempre cumplieron y eventualmente quitarles el dinero de los inversionistas? Existen indicios en ese sentido. Está de moda en Costa Rica hablar de reformas a la legislación penal, pero solo en función de la inseguridad ciudadana ante la criminalidad galopante en términos de asesinatos, bajonazos, asaltos y robos. Sin embargo las necesidades del país son de orden mucho más general. Requerimos una administración judicial eficaz que realice el valor justicia, capturando y procesando al criminal. Pero que a la vez garantice plena protección legal, de forma que nadie sea castigado en casos en que existe duda. Preferimos este orden a uno en el que personas que son inocentes de cualquier delito no pueden encontrar la debida protección legal y son castigados siendo inocentes. Campanada 482 23 de mayo de 2008 Carlos Roberto Loría Quirós ***************************************** Judicial insecurity Written by Carlos Roberto Loría 05.27.2008 Since December 2004 when I published "Investors in limbo" (Campanada No. 121, 4/12/04), I have closely followed the development of the Villalobos brothers (The Brothers) case. I have to confess that as a citizen and as an independent attorney dedicated to Economic Law, I am profoundly disappointed in the actions of the Public Ministry and the tribunals of justice in this affair. The ruling dictated against Osvaldo Villalobos is a worrysome eyesore, plagued with illegalities, inconsistencies, contradictions and errors. If the Tribunal of Appeal does not detect and correct them, an international tribunal of Human Rights will have to redress them. Since its start, the persecution by SUGEF and the Public Ministry has left much to be desired. As in the case of Father Minor, (who was absolved of homicide and then sent to prison for a doubtful fraud), they couldn't prove the crime of money laundering or legitimization of capital against Osvaldo Villalobos - the very excuse fabricated to detain him and proceed against him. Instead, without evidence, they attributed to him a fraud and illegal financial intermediation which never took place. In an unprecedented mixup, the ridiculous sentence condemned Villalobos to 16 months of prison: "...the minimum penalty foreseen in article 216, incise 2, final paragraph with respect to the 77th, both of the Penal Code, increasing the minimum penalty (of 8 months)" by double. And in an unforgivable mistake, having deducted a preventative prison term of almost 3 years, kept him under detention while the appeal is resolved. What explains the persecution of the Villalobos brothers while at the same time other cases of money laundering and / or illegal intermediation (Vinir, S.A., Servicios Pastorales, etc.) were left untouched or are being tolerated currently? Could it be that an influential private bank armed that conspiracy against the Villalobos to close their legal business which always fulfilled its obligations, and eventually taking from them the investors' money? Indications do exist in that regard. It is fashionable in Costa Rica to speak of reforms in criminal legislation, but only in regards to public security in the face of rampant crimes of murders, car-jackings, asaults, and robberies. However, the needs of the nation are of a much more general nature. We require an efficient administration of justice that enforces the law, capturing and processing of the criminal. But at the same time a system that guarantees full legal protections, in a manner that no one is punished in cases where doubt exists. We prefer this to a system in which persons innocent of a crime cannot find due protection of law and are punished although innocent. Campanada No. 482 23 May 2008 Carlos Roberto Loría Quirós
Thursday, 29. May 2008 |